Září bylo ke mně dobré. Rozumné množství práce, začátek Pirátské akademie, příprava svatby a složení některých zkoušek v doktorském studiu. Není si na co stěžovat, rozumný čas na čtení. Rozhodl jsem se přečíst znovu některé klasiky (Kesey, Foucault) a našel tam spoustu nové hodnoty. Opětovné čtení je teď oficiálně dobré.

The Archeology of Knowledge

Michel Foucault

Přečteno znovu po delší době: nemám moc co dodat. I když psaní občas překáží sdělení a sebereflexivní momenty mě někdy opravdu štvaly, stále základní kniha o tom oblíbeném „myšlení o myšlení" a limitech poznání a jak jsou nastaveny. Mnohem přístupnější než třeba Wittgenstein a tvrdil bych, že mnohem relevantnější, alespoň pro mě.

Blackfog Island

Jeffery Russell

Moje snoubenka navrhla tuhle jako naše další „poslouchání před spaním". Přijal jsem odlehčenou premisu „partička profesionálních průzkumníků dungeonů, kteří používají logiku a sýr k řešení dungeonů" a aktivně jsem se chtěl bavit.

Nebavil. Všechny postavy byly papírově tenké, bylo jich na tucty (a většina se super aktivně snažila být vtipná, čímž končila otravná) a všechno prostě působilo tak ploše. Kamile se líbil první díl, ale taky cítila, že tenhle to prostě nezvládl. Nicméně, pokud vám připadá vtipné, když postavy překonávají klasické fantasy překážky podivnými věcmi, tak by to pro vás mohla být volba. Nebo pokud opravdu, opravdu máte rádi vágní popisy života na lodích.

Noctuary & the Spectral Link

Thomas Ligotti

Asi jsem se Ligottim přesytil. Miloval jsem jeho starší věci a našel dost zajímavých argumentů v jeho Conspiracy Against the Human Race. Nesouhlasil jsem s tím, ale čtení bylo jak filozoficky stimulující na nějaké úrovni, tak hlavně esteticky příjemné tím morbidním způsobem. Myslel jsem, že si jeho další hororovou sbírku užiju.

A i když je psaní stále skvělé, atmosféra ponurá atd. atd., je to prostě příliš toho samého. Život nedává smysl, věci jsou hrozné, všechno dojde k nějakému hrůznému konci: a je těžké se o to jakkoli zajímat, protože postavy mají stejné neživotné, nesympatické kvality jako hrdinové Lovecrafta: někdy působí upřímně hůř, jen diváci svého vlastního nevyhnutelného konce.

Nakonec to prostě působilo tak velmi mdlé a neinspirované. Není tam téměř žádný boj, strach, posedlost, zvraty, odhalení nebo skutečné dějové body: příběhy prostě existují, ozdobené spoustou dekoru, ale nakonec prázdné.

Smaženky a machři

Jiří Krejčik

Jen česky, bohužel.

Pecka! Krátký, úderný, v nejlepších chvílích připomíná moderní verzi Paula Therouxa, nikdy nezačne nudit a vždycky nahazuje „co se dá číst a zjistit dál", nepřehání to s doslovností a vysvětlováním. A atmosféra je vynikající, stejně jako zpracování. Nikdy bych nečekal, že budu číst knížku „týpek žere divná jídla v nádražkách" s takovým zaujetím a prostou radostí ze života i z kusů poznání, které trousí. Krásný.

Leftover in China: The Women Shaping the World’s Next Superpower

Roseann Lake

Rozhodně jsem se hodně naučil o postavení žen v Číně — nebo si myslím, že ano. Bohužel je tu několik problémů:

Spousta rozporuplných pocitů.

a) kniha je už trochu zastaralá, bohužel

b) humor jde od „hehe" k „prosím ne"

c) nejsem si jistý, jestli jsem se hodně naučil o demografii NEBO o sociálních a kulturních tlacích. Všechno jde tak rychle, že to JE zajímavé, ale… je to taky pravda? Působilo to konzistentně s ostatními články a knihami, které jsem o Číně četl (viz „Breakneck"), ale nečtu mandarínsky a to mě blokuje od spousty porozumění.

Největší problém je nicméně obvinění z vymazání jiné badatelky a přivlastnění si její práce. Je pro mě těžké soudit, co se stalo, ale zanechává to kyselou pachuť a působí to nevyřešeně. Na základě toho knihu nemohu doporučit. Bohužel jsem se to dozvěděl AŽ po přečtení.

One Flew Over the Cuckoo’s Nest

Ken Kesey

Jeden z klasiků a právem. Co se snadno zapomíná, je, jak moc je údajný hrdina zároveň antihrdinou: usiluje o svobodu poté, co byl odsouzen za znásilnění nezletilé, jeho druh svobody je ultimátní macho fantazie. Střet se sestrou je epický a dramatický taky proto, že neexistuje žádný jasně pozitivní hrdina, jen různě poškození lidé snažící se prosadit svou vůli na světě.

Antimemetics: Why Some Ideas Resist Spreading

Nadia Asparouhova

Tohle mohlo být blogpost. Mělo to být blogpost.

Ne, vážně, základní myšlenky jsou samozřejmě relevantní a nějak smysluplné. Nicméně základní problém knihy vychází najevo, když zvážíte, odkud čerpá inspiraci a nápady — a je to většinou z rat/post-rat ekosystému. Ve chvíli, kdy píšete o diskurzech a narativech (které jsou zásadní v kontextu „memů a anti-memů") a hlavní referenční bod je China Miéville nebo Scott Alexander, ale Foucault ani fenomenologové nejsou zmíněni vůbec, výsledky působí jako snaha přijít se stejnými myšlenkami znovu.

Pravděpodobně stále stojí za přečtení, hlavně díky tomu, že je to velmi krátké a jako ilustrace typu myšlení a jeho limitací.

Toto jsme poslouchali před spaním se snoubenkou.

Into the Wild

Erin Hunter

Na začátku jsem se nudil, byl zklamaný a moc nezainvestovaný do žádných kočičích dobrodružství. Na konci jsem byl vtažen lore, konflikty, velmi solidními dějovými zvraty a cliffhangery: s některými nápady o čistě kočičí společnosti, které jako člověk žijící se čtyřmi kočkami mohu jen potvrdit. Solidní young adult dobrodružství.

Persuasive Games: The Expressive Power of Videogames

Ian Bogost

Jedna ze zásadních akademických knih na toto téma, kterou můžete citovat donekonečna.

Důležitá síla tu je „citovat donekonečna", protože se zdá být přehnaně hustá, super akademická a zbytečně složitá záměrně: většina myšlenek je rozpracována na čtyři až pět stran, aby pak byla shrnuta ve třech větách. To by dávalo smysl pro klíčová témata knihy, ale když většina věcí dostane stejné zacházení, není to skvělé. Procedurální rétorika může být složitý koncept, ale kniha není skvělá v generování porozumění.

Problém je taky v selektivním zkreslení her: potkáme většinou seriózní hry, s určitou preferencí pro seriózní hry od autora. Je to problém? Ne tak úplně. Je to vlastnost, která může být zajímavá, pokud si ji uvědomíte, ale může být docela zavádějící pro lidi bez kontextu.

House of Huawei: The Secret History of China’s Most Powerful Company

Eva Dou

Je to dobré shrnutí s velmi nízkou přidanou hodnotou navíc. Pokud jste Huawei a jeho machináce sledovali, není tu nic nového. Přesto, jako časový rámec/shrnutí je to dobré a užitečné pro lidi, kteří se do tématu chtějí dostat. „Tajná historie" nebo „nevyprávěný příběh" tu prostě dělají hodně přehánění.

Dept. H Omnibus Volume 2

Matt Kindt

Pomalejší, mnohem více flashbackovitý a pseudo-filozofický než první omnibus. Stále docela zábavný a malé detaily a artefakty budování světa atd. jsou dost cool na to, aby to byl fajn grafický román.

If Anyone Builds It, Everyone Dies: Why Superhuman AI Would Kill Us All

Eliezer Yudkowsky, Nate Soares

If Anyone Builds It, Everyone Dies od Eliezera Yudkowského a Nate Soarese si neklade za cíl být detailní vědeckou prací nebo systematickým přehledem současného výzkumu AI. Místo toho se staví do pozice alarmistického manifestu: záměrně naléhavého, téměř polemického textu, který má čtenáře vytrhnout z lhostejnosti vůči rizikům pokročilé umělé inteligence. Kniha se soustředí na malou sadu jádrových myšlenek — nejvýrazněji problém zarovnání, instrumentální konvergenci a strukturální dynamiku konkurenčních technologických závodů — a používá je k argumentaci, že nekontrolovaný vývoj AI by mohl věrohodně vést ke globální katastrofě.

Na úrovni základních principů je těžké nesouhlasit. Tvrzení, že dostatečně schopné optimalizační systémy budou mít tendenci hledat moc, zdroje a kontrolu nad svým prostředím, je v teoretických diskuzích o rizicích AI dobře zavedené. Stejně tak argument, že i jediný bezohledný aktér může ohrozit všechny ostatní v konkurenčním prostředí, je intuitivně i historicky přesvědčivý. V tomto smyslu není centrální varování knihy ani okrajové, ani absurdní, a čtenáři obeznámení s debatami o existenčním riziku pravděpodobně shledají mnohé z toho rozumným.

Problém nespočívá ani tak v tom, co autoři tvrdí, ale v tom, jak to tvrdí.

Metafory strukturující knihu — srovnání s jadernými zbraněmi, nekontrolovatelnými evolučními procesy nebo téměř démonickými optimalizačními entitami — jsou živé, ale nakonec tenké. Místo postupného prohlubování čtenářova porozumění se vracejí ke stejným obrazům a tvrzením, mírně přeformulovaným. Výsledkem je, že text postupuje pomalu navzdory tomu, že pokrývá relativně úzký argumentační prostor. Pro čtenáře s i mírnou předchozí expozicí diskuzím o bezpečnosti AI může toto opakování působit spíše vyčerpávajícím než osvětlujícím dojmem.

I když autoři explicitně odmítají cíl psát technické nebo akademické dílo, většinou se taky vyhýbají systematickému zabývání se nejsilnějšími protiargumenty. Alternativní vize vývoje AI — jako postupné škálování schopností, institucionální dohled, ekonomické a politické třecí plochy nebo částečné úspěchy v zarovnání — jsou často odmítnuty rétoricky spíš než detailně prozkoumány. Výsledkem je text, který působí primárně adresovaný čtenářům, kteří již sdílejí světonázor autorů, s cílem emocionálně posílit jejich obavy spíš než intelektuálně přesvědčit skeptiky.

Obzvlášť problematickým aspektem je zacházení knihy s nejistotou. Sázky jsou prezentovány jako existenciální a téměř totální, přesto pravděpodobnosti, časové rámce a konkrétní cesty selhání zůstávají vágní. To vytváří napětí v srdci argumentu: katastrofa je zobrazena jako zdrcivě vážná i téměř nevyhnutelná, zatímco analytický aparát potřebný k rozlišení mezi úrovněmi rizika z velké části chybí.

To vyvolává zásadní otázku: ne jestli mají autoři „pravdu" v abstraktním smyslu, ale jestli je zvolená forma schopna změnit myšlení nebo chování. Kniha může dobře sloužit jako bojový pokřik uvnitř komunity bezpečnosti AI, kde jsou její předpoklady již z velké části sdílené. Je mnohem méně jasné, že dokáže přesvědčit čtenáře mimo tuto bublinu.

Možná je tato skepse nespravedlivá. Možná je ostře formulovaný manifest přesně to, co autoři považují za potřebné v daném momentu, vzhledem k tomu, co vnímají jako závod s časem. Přesto přetrvávající dojem po dočtení knihy je, že míří správným směrem, ale volí cestu, která omezuje, kolik lidí je ochotných — nebo schopných — ji následovat.