Why the West Rules—For Now od Iana Morrise
Prosím, podívejte se na graf výše, mělo by to být jasné z Morrisova vlastního Composite Social Development Indexu. Nebo čtěte dál.
Ian Morrisova Why the West Rules—For Now představuje ambiciózní syntézu světových dějin přes komparativní civilizační optiku. V jejím jádru leží „index sociálního rozvoje", rámec, který se pokouší kvantifikovat společenskou kapacitu skrze měřítka jako zachycení energie, urbanistický rozsah, zpracování informací a vojenskou efektivitu. I když nutně reduktivní, tento index staví na práci badatelů jako Václav Smil a úspěšně vyjasňuje široké vzorce napříč časem. Některé závěry naznačují trochu příliš deterministické čtení dějin, ohýbající některé narativy k budování argumentu.
Morris mírně upřednostňuje geografii před kulturou jako primárním motorem historické dominance. Tento důraz je podložen solidním uvažováním, ale pravděpodobně podceňuje vzájemný vliv kultury na environmentální adaptaci. Současné fenomény, jako kulturní konflikty odehrávající se nezávisle na materiálních omezeních, naznačují složitější souhru, než Morris připouští. Přesto jeho environmentální rámování nabízí koherentní narativ pro dlouhodobou divergenci mezi Východem a Západem: a je to většinou otázka „jaké jsou proporce ve směsi?". Co mě zaráží jako zajímavější a problematičtější, je kompletní absence jakékoli interakce s konceptem institucí, popularizovaným hlavně Acemogluem (Why Nations Fail).
Využití velkoplošných dat a kvantitativní analýzy dodává knize určitý pocit rigoróznosti neobvyklý v populárním historickém psaní. I když je většinou přesvědčivý, Morris občas přestřelí — zejména v zacházení s historickými přelomovými body, kde jsou zásadní otřesy někdy odmítnuty jako dočasné zpoždění v nevyhnutelné trajektorii. Justinián „jen zdržel nevyhnutelný kolaps Římské říše": jenže ta věc je, že to zdržení (možná jím způsobené, možná ne) bylo na doslova stovky let. Ani pět set let úpadku nepůsobí jako něco, co se dá přejít. Taky některé prezentované fakty jsou trochu problematické: zobrazení Hitlerova ekonomického vlivu postrádá střet s novějším bádáním, které zpochybňuje konvenční pohled na nacistické ekonomické ozdravení (viz Adam Tooze: Wages of War).
Srovnání Východu a Západu je centrální pro Morrisův argument a zachází s ním opatrně a s mírou vyváženosti. Nicméně, vzhledem ke geopolitickému vývoji v dekádě od vydání knihy — včetně obrody ruského militarismu a zesilující globální konkurence ohledně umělé inteligence — některé jeho výhledy do budoucna už působí zastarale. Přesto Morrisovo zahrnutí civilizačního kolapsu jako věrohodného výsledku zůstává pozoruhodné a bohužel stále relevantnější.
Stylisticky kniha udržuje přístupný tón bez obětování akademické substance. Ve srovnání s jinými populárními historiky nabízí Morris uzemněnější a metodičtější narativ se skutečnými důkazy než Yuval Noah Harari a koherentnější strukturu než Jared Diamond.
Někteří kritici argumentovali, že Morris bagatelizuje roli násilí, ideologie a imperialismu v západním vzestupu. Tato kritika působí přehnacě; Morris se ve skutečnosti zabývá genocidními důsledky osadnického kolonialismu a demografickým otřesem způsobeným imperiální expanzí. Validnější kritika spočívá v občasné tendenci knihy k historickému determinismu, kde zásadní sociální a politické události jsou zacházeny jako o něco více než fluktuace v zastřešujícím vzorci. V určitém bodě tato tendence vede k problematickým zjednodušením — včetně názoru (rozvinutého dále autorem ve War! What is it good for?), že válka je klíčový rozvojový nástroj lidstva.
Jedním z nejpřesvědčivějších přínosů knihy je explicitní odmítnutí genetických nebo rasových vysvětlení historické dominance. Místo toho konstruuje model, který integruje geografické a kulturní dynamiky věrohodným a přiměřeně koherentním způsobem. I když práce není bez limitací — zejména ve světle zpětného zkreslení a neustále se vyvíjejícího globálního kontextu — zůstává důležitým příspěvkem k přemýšlení o makro-historii.